Правовые и организационные проблемы проведения камеральной проверки

Камеральная налоговая проверка занимает одно из основных мест в механизме налогового контроля, так как является менее трудоемкой, чем, например, выездная проверка, а также позволяет выявить налоговые правонарушения на их начальной стадии, предупредить их совершение и обеспечить неотвратимость наступления налоговой ответственности. Кроме того, именно камеральные проверки позволяют определить налогоплательщиков, деятельность которых требует более детального анализа. Нормативно-правовая база, регулирующая процедуру проведения камеральных проверок, постоянно совершенствуется, однако многие организационно-правовые проблемы реализации мероприятий камеральных проверок остаются нерешенными.

Являясь наиболее эффективным методом налогового контроля, камеральная налоговая проверка представляет собой форму оперативного реагирования, направленную в первую очередь на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в налоговой сфере на их начальной стадии.

Законодательная база, регулирующая правоотношения в сфере осуществления мероприятий камеральной налоговой проверки, далека от совершенства. В последние годы законодательство о налогах и сборах подверглось существенным изменениям, однако многие проблемы в области правового и организационного обеспечения камеральных проверок так и не были решены, о чем свидетельствует как правоприменительная практика налоговых органов, так и практика арбитражных судов.

В настоящее время камеральные проверки остаются одним из основных инструментов пополнения бюджета. Обнаруженные в ходе таких проверок ошибки в налоговых декларациях в части обоснования льгот дают существенную прибавку в платежах в бюджет. Важным направлением камеральной проверки является проверка обоснованности заявленных плательщиком к возмещению сумм НДС по экспорту, так как сами по себе эти суммы, как правило, велики, а по объему и составу проверяемых документов такая камеральная проверка приближается к выездной.

На сегодняшний день серьезным препятствием для развития российского экспорта является проблема возмещения НДС из федерального бюджета, поскольку налоговые органы в большинстве случаев не могут проверить реальность экспортных операций в срок менее чем один год. Более того, зачастую при осуществлении реального экспорта в "цепочках" производства любого экспортного товара могут оказаться десятки трансакций, при которых полученный от покупателей налог не поступает в бюджет. В связи с тем что налоговое законодательство в области организации и проведения мероприятий камеральной налоговой проверки окончательно не сформировалось, а многие аспекты ее проведения не урегулированы законом.На практике возникает большое количество споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Так, например, по результатам камеральной проверки Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла отказала налогоплательщику в возмещении заявленной суммы НДС, мотивируя свой отказ тем, что в рамках международного сотрудничества ИФНС получила с помощью иностранных налоговых органов информацию о порядке приобретения и расчетов иностранных получателей за товар, отправленный на экспорт российской организацией по конкретным внешнеэкономическим контрактам, однако эта информация былаполучена за пределами трехмесячного срока.

С некоторыми иностранными государствами уже заключены соглашения об полноценном обмене информацией. В соответствии с ними в Российскую Федерацию поступает информация о регистрации налогоплательщиков, открытии счетов, полученных доходах и уплаченных суммах налогов, иная информация, связанная с налогообложением. В свою очередь, РФ предоставляет аналогичную информацию другим странам. Помимо разработки и заключения соглашений, совершенствования международного информационного взаимодействия требуют решения технические проблемы (внедрение единого формата передачи данных, защита каналов связи и т.д.).

Таким образом, для выполнения требований ст. 88 НК РФ необходима в первую очередь активная правотворческая деятельность компетентных законодательных органов, основанная на сложившейся правоприменительной практике, а также разработка и внедрение механизмов, позволяющих: