Особенности определения налоговых последствий

Такой же подход применяется и к расходам налогоплательщика. Для налогообложения должно учитываться, во-первых, был ли расход фактически понесен и, во-вторых, понесен ли этот расход в связи с производственной деятельностью.

Проблема включения расходов в состав себестоимости продукции остро встает в тех ситуациях, когда речь идет о признании сделок недействительными. Известен ряд случаев, когда налоговые органы не учитывали в целях налогообложения затраты, понесенные по недействительным сделкам, основываясь лишь на формальном признании сделки недействительной.

Однако в результате признания сделки недействительной под сомнение ставится лишь основание платежа, но не сам факт платежа. Если же расход понесен в хозяйственных целях (предусмотрен в нормативном акте, определяющем состав затрат, учитываемых при налогообложении), то признание сделки недействительной не влечет никаких налоговых последствий.

Например, сделка субаренды помещений признана недействительной на том основании, что арендатор не имел права сдавать помещение в субаренду. Налоговая инспекция посчитала, что субарендатор незаконно включил в состав себестоимости уплаченные суммы арендной платы по недействительной сделке. На соответствующую сумму была увеличена налогооблагаемая прибыль, взыскан штраф за занижение прибыли. Такое решение является неправомерным.

Признание сделки недействительной не означает оспаривания самого факта расходов, а также их производственного назначения. Даже если в результате произошла реституция, субарендатору возвращены затраченные им средства, то тем совершился самостоятельный факт хозяйственной жизни, который подлежит отдельному отражению в учете (получение внереализационных доходов).

Иное дело, когда речь идет о сделке, прикрывающей другую (т.е. о мнимой сделке). В данном случае поднимается вопрос об основании платежа, о производственном характере затрат. Решение этого вопроса существенно для налогообложения.

Другим примером является проблема применения льгот. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что малое предприятие, ведущее строительство, применяло льготу по налогу на прибыль, однако не имело соответствующей лицензии. Проверяющие посчитали, что отсутствие лицензии исключает использование льготы. При рассмотрении возникшего спора было определено, что наличие лицензии существенно для рассмотрения вопроса о действительности сделок. На налоговые последствия это обстоятельство влияния не оказывает, поскольку закон связывает право на льготу с самой деятельностью независимо от условий ее осуществления.

Заключение

Налоговые правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с юридическими фактами - конкретными жизненными обстоятельствами, событиями. По последствиям, которые вызывают юридические факты в налоговых правоотношениях, они делятся на правообразующие (индивидуальные акты - налоговые декларации), правоизменяющиеся (рождение ребенка, отсутствие прибыли и т. п.) и правопрекращающиеся (прекращение деятельности, приносящей доход).

Объектом налоговых правоотношений является все то, по поводу чего между субъектами налоговых правоотношений формируется определенная правовая связь. В качестве объектов могут выступать материальные блага, деятельность и т.д. Важно разграничивать объект налоговых правоотношений и объект налогообложения, которые очень часто смешиваются. Так, в соответствии с действующим законодательством объектами налогообложения могут быть (ст. 38 НК РФ):

) операции по реализации товаров (работ, услуг);

) имущество, прибыль, доход;

) стоимость реализованных товаров;

) стоимость выполненных услуг;

) иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с которым законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Нам представляется, в данном случае смешивается объект налогообложения, устанавливаемый налоговыми законами, и объект налоговых правоотношений, который охватывает более широкую область регулирования. Здесь, видимо, также смешены акценты: законодательное регулирование производно от правового, а не наоборот.