Проблемы налогового администрирования и пути их решения

Все эти виды несоответствий на практике встречаются довольно часто.

Налоговая отрасль права стала поистине одной из самых коллизионных в современной России. Динамика налоговых конфликтов с каждым годом возрастает. Это говорит, в частности, о неравнозначном толковании норм налогового права, что ведет к спорной правоприменительной налоговой практике. По словам судьи Высшего Арбитражного Суда РФ А.И. Бабкина, «немало положений актов законодательства (включая Налоговый кодекс) по-прежнему содержат нечеткие формулировки, отсюда неопределенность в их восприятии, толковании и применении». Кроме того, «некоторые положения Налогового кодекса уже сейчас нуждаются в законодательном корректировании».

При данных условиях существенно возросла роль судебных инстанций в толковании и разрешении коллизионных вопросов налогового администрирования. Арбитражные суды являются в настоящее время, по сути, последней инстанцией в разрешении сложных вопросов между участниками налоговых отношений по порядку исчисления и уплаты налогов, применению мер налогового контроля и налоговой ответственности. По силе влияния решения, вынесенные по конкретным делам судами надзорной и кассационной инстанций, приближаются к судебным прецедентам.

Судебный прецедент (от лат. praecedentis - предшествующий) - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

Некоторые ученые относят судебный прецедент к источникам права, например, ввиду того, что судебные решения служат источниками правового регулирования местного самоуправления в силу большой значимости конституционного контроля в России, решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ носят характер прецедента.

Хотя в России право и является кодифицированным, а не прецедентным, но в настоящее время происходит смешение этих прав. Это связано с тем что судебная система России борется за единообразие судебной практики из чего выходит что суждения вышестоящего суда применяется нижестоящим по идентичным вопросам в качестве юридической нормы.

По мнению Д.А. Фурсова, материальный и процессуальный законы имеют множество пробелов и противоречий, предвидеть которые законодатель объективно не в состоянии. Вызванные пробелы и противоречия законодатель также не в состоянии устранить оперативно, поскольку деятельность, связанная с принятием нормативных актов, по своей природе не может быть поспешной. Законодателю, прежде чем вносить изменения в закон или принимать новый закон, необходимо убедиться в обоснованности законопроектных предложений. В этих условиях неизбежно судебное нормотворчество, которое существует наряду со статутным правом до тех пор, пока статутное право не приходит на смену судебному толкованию закона.

Налоговые отношения регулируются нормами не только НК РФ и принятых в соответствии с ним законов, но и административно-правовыми нормами - в части функций государственных органов исполнительной власти и финансовыми - в части бюджетного устройства и учетной политики

Нормы различных отраслей российского права традиционно взаимоприменяемы, и состав норм любой отрасли не исчерпывается только отраслевым кодифицированным актом. Необходимость учета принципов системного подхода в нормотворческой деятельности, обусловленная комплексным характером регулируемых отношений, - одна из основополагающих в праве.

Требование отсутствия пробелов в налоговом законодательстве закреплено в ст. 3 НК РФ. Данная статья содержит норму, обязывающую законодателя определять в нормативном порядке все существенные элементы юридического состава налога. Также в целях ликвидации пробелов в налоговом праве действует правило, позволяющее толковать все неустранимые сомнения в налоговых нормах в пользу налогоплательщика. Для обеспечения эффективности действия норм налогового права необходим высокий уровень законодательной техники при разработке и принятии, а также введении в действие указанных норм. Под законодательной техникой понимается система правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре нормативных актов. Законодательная техника призвана давать указания законодателю относительно правильного, юридически строгого формирования и конструирования нормативных актов. В случае нарушения законодателем правил юридической техники при создании нормы налогового права норма не сможет действовать эффективно. Например, при формулировании нормы ст. 32 НК РФ были нарушены правила законодательной техники, что выразилось в закреплении обязанности налоговых органов предоставлять бесплатную информацию налогоплательщикам без установления процедурного механизма. Отчасти проблемы могут быть сглажены путем издания так называемых коллизионных норм, которые, являются нормами-» арбитрами» и составляют коллизионное право.