Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ

Версия закона от 19 ноября 1992 г. в качестве признака банкротства устанавливала критерий неоплатности, формулируемый следующим образом: «под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или вследствие неудовлетворительной структуры баланса должника».

В качестве внешнего признака несостоятельности организации выступал факт приостановки ею текущих платежей, т.е. если компания не могла обеспечить или изначально не была способна обеспечивать и выполнять требования кредитодателей на протяжении трех месяцев с момента начала даты их исполнения.

По отношению должнику закон предусматривал следующие процедуры: реорганизация (путем внешнего управления имуществом), санация, ликвидация (принудительная по суду, либо добровольная при контроле кредиторов), мировое соглашение.

В данной версии закона недостаточно были проработаны вопросы по финансовому контролю над процессом процедур несостоятельности. Так функции по внутреннему контролю были возложены на арбитражных управляющих и собрания кредиторов, в месте с тем не были занормированы конкретные процедуры по контролю.

Законом не предусматривалось осуществление в ходе процедур по реорганизации, задача которых - восстановить платежеспособность, мероприятий финансового контроля, необходимых для планирования и реализации реабилитационных мероприятий; осуществление мероприятий по контролю, за счет анализа финансового положения, инвентаризации и оценки) предполагалось лишь после того, как происходило открытие конкурсного производства, которое осуществлялось для целей по соразмерному удовлетворению кредитодателей и последующего объявления несостоятельного в качестве свободного от обязательств и долгов. Осуществление мероприятий по контролю выполнялось также для целей охраны участвующих сторон от незаконных действий по отношению друг к другу.

Поскольку закон уделял недостаточное внимание финансово-контрольным процедурам, которые должны были позволить получить объективные оценки финсостояния предприятия-должника, а затем выступать в качестве основы для последующего планирования мер по восстановлению платежеспособности, то можно говорить что данный закон был направлен не на выведение несостоятельной организации из кризисного состояния, а на ее ликвидацию с последующей продажей активов.

Версия закона от 19 ноября 1992 г. [28] в качестве признака банкротства устанавливала критерий неоплатности, формулируемый следующим образом: «под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или вследствие неудовлетворительной структуры баланса должника».

В качестве внешнего признака несостоятельности организации выступал факт приостановки ею текущих платежей, т.е. если компания не могла обеспечить или изначально не была способна обеспечивать и выполнять требования кредитодателей на протяжении трех месяцев с момента начала даты их исполнения.

По отношению должнику закон предусматривал следующие процедуры: реорганизация (путем внешнего управления имуществом), санация, ликвидация (принудительная по суду, либо добровольная при контроле кредиторов), мировое соглашение.

В данной версии закона недостаточно были проработаны вопросы по финансовому контролю над процессом процедур несостоятельности. Так функции по внутреннему контролю были возложены на арбитражных управляющих и собрания кредиторов, вместе с тем не были занормированы конкретные процедуры по контролю.

Законом не предусматривалось осуществление в ходе процедур по реорганизации, задача которых - восстановить платежеспособность, мероприятий финансового контроля, необходимых для планирования и реализации реабилитационных мероприятий; осуществление мероприятий по контролю, за счет анализа финансового положения, инвентаризации и оценки) предполагалось лишь после того, как происходило открытие конкурсного производства, которое осуществлялось для целей по соразмерному удовлетворению кредитодателей и последующего объявления несостоятельного в качестве свободного от обязательств и долгов. Осуществление мероприятий по контролю выполнялось также для целей охраны участвующих сторон от незаконных действий по отношению друг к другу.