Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ

Поскольку закон уделял недостаточное внимание финансово-контрольным процедурам, которые должны были позволить получить объективные оценки финсостояния предприятия-должника, а затем выступать в качестве основы для последующего планирования мер по восстановлению платежеспособности, то можно говорить что данный закон был направлен не на выведение несостоятельной организации из кризисного состояния, а на ее ликвидацию с последующей продажей активов.

Версия закона от 8 января 1998 г. [29] В данной версии «несостоятельность (банкротство) определялась как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

В качестве критерия банкротства законом были признаны «неплатежеспособность для юридических лиц и одновременное наличие признаков неоплатности и неплатежеспособности - для физических лиц».

Следующие процедуры несостоятельности были установлены в законе: процедуры по наблюдению, внешнему управлению (судебной санации), конкурсному производству. Помимо этого в ст. 120 данного законного акта было предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено между должником и кредиторами на каждой из стадий рассмотрения дела судом.

Существенным продвижением закона от 1998 г. (статья 20) можно считать то, что помимо прочих обязанностей у арбитражного управляющего появилась обязанность по анализу финположения должника.

Помимо этого, в двух процедурах (внешнее управление и конкурсное производство) предусматривалось необходимость следующих мероприятий по контролю: оценка имущества и инвентаризация.

Законодатель на этапах внешнего управления впервые вменил в обязанность арбитражному управляющему контролировать проведение за такими учетами как бухгалтерский, финансовый, статистических, а также прочей отчетности, что в целом свидетельствовало о повышении внимания к достоверности балансовых показателей в качестве залога по получению достоверной картины финположения несостоятельного предприятий.

В качестве промежуточного вывода можно заключить, что данной версией закона в сравнении с предыдущей существенно больше уделялось разным сторонам финконтроля, например, анализу положения несостоятельного предприятия.

«Нынешняя» версия закона от 26 октября 2002 г. [30] Анализируя нормы предшествующего и ныне действующего Закона, следует отметить, что направление его действия претерпело принципиальные изменения: наблюдается уклон в сторону восстановления финустойчивости несостоятельных компаний, находящихся в кризисном положении, в сторону отнесения их к перспективным в потенциале субъектам хозяйствования.

В соответствии со статьей 2 действующей версией закона о несостоятельности, термин «несостоятельность» (банкротство) понимается, как «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»).

В статье 65 ГК РФ указано, что в результате судебного решения несостоятельными может быть признано юрлицо, кроме казанных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Госкорпорации могут признаваться несостоятельными, в случае допущения такого специальными федеральными законами, которые предусматривают их создание. Также закон регулирует отношения, которые связаны с несостоятельностью граждан, выступающих в качестве индивидуальных предпринимателей.

В сравнении с предыдущей версией закона, которая не предусматривала единых методологических подходов при анализе финсостоянии должника, действующая версия обязала Правительство РФ утвердить правила по проведению финанализа. Также отличие версий заключалось в том, что в качестве новшества по результатам данного анализа временным управляющим должны быть сформулированы предложения о (не)возможности восстановления платежеспособности, а также быть даны обоснования проведения следующих процедур несостоятельности.