Методики анализа финансового состояния предприятия и их сравнительная оценка

Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повысит эффективность производства.

В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.

Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.

Далее хотелось бы рассмотреть метод оценки финансового состояния предприятия на основе динамических нормативных моделей, предложенных Погостинским Ю.А. и Погостинской Н.Н.

Суть данной методики - проведение финансовой диагностики и анализа должно базироваться на комплексной диагностической модели, обеспечивающей всестороннее рассмотрение финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия [20, с.122].

Разработка и обоснование многих финансовых показателей позволяют при построении диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) использовать коэффициентный подход, суть которого заключается в следующем. Коэффициент строится в виде дроби. Если известна наиболее благоприятная тенденция изменения коэффициента - рост, тогда показатель, находящийся в числителе, должен расти быстрее показателя, находящегося в знаменателе. Если наиболее благоприятная тенденция - снижение, тогда показатель в знаменателе должен расти быстрее показателя в числителе.

Лучшему динамическому финансовому состоянию предприятия соответствует нормативный порядок мер движения показателей, отображающих финансовый потенциал и финансовую результативность предприятия. Такой порядок представляет собой диагностическую нормативную динамическую модель распределения и использования финансовых средств, которая может служить точкой отсчета при оценке фактического динамического финансового состояния предприятия.

Для формировании ДНДМФС анализируются финансовые коэффициенты, сформированные, как отношения двух показателей.

Наглядное представление о нормативных парных соотношениях показателей, задаваемых коэффициентами, дает граф предпочтений, рисунок 3.

Рисунок 3 - Граф G предпочтений показателей по темпам роста, задаваемых коэффициентами Кр, Коос, Кфр, Кобоа

Данный граф предпочтений построен на основе четырех коэффициентов, где росту соответствует следующее соотношение темпов роста показателей:

Т(П)>Т(В), Т(В)>Т(ОС), Т(П)>Т(ОС), Т(В)>Т(ОбА).

Построение замыкания графа дает дополнительные дуги, на рисунке 4 представлено замыкание G’ , полученное из графа G на основе принципа транзитивности, когда из Т(П)>Т(В) и Т(В)>Т(ОбА) следует, что Т(П)>Т(ОбА).

Рисунок 4 - Замыкание графа G’

Рост числа анализируемых коэффициентов увеличивает количество рассматриваемых показателей и делает рисунок весьма ненаглядным. Более наглядной формой в этом случае выступает матрица предпочтений. Число строк и столбцов в матрице соответствует числу отобранных показателей.

Таблица 2 - Матрица нормативных предпочтений показателей по темпам роста