История развития финансов в России

Тем не менее, действительно, нельзя не отметить противоречивость обеих названных теорий финансов, не позволяющих с позиций традиционных подходов отделить ее от других денежных категорий - заработной платы, амортизации, прибыли и т.п. Эти и другие противоречия в теории финансов пытались разрешить Э.А. Вознесенский, Б.М. Сабанти, М.В. Романовский и другие представители так называемой ленинградской школы. Последнюю нельзя в полной мере отнести ни к распределительной, ни к воспроизводственной теории.

Э.А. Вознесенский наиболее полно обосновал сущность финансов как экономической категории в условиях государственного планового хозяйства, выделив такие ее содержательные и отличительные признаки, как перераспределительный и фондовый характер соответствующей части денежных отношений, объективных по содержанию и императивных (государственно-властных) по форме:

§ финансы выражают систему денежных отношений (натуральные отношения выпадают из сферы финансов);

§ финансы опосредуют только процесс перераспределения различных частей стоимости уже распределенного валового общественного продукта (точнее, национального дохода);

§ финансы непосредственно обусловлены существованием государства, что придает им императивную (государственно-властную) форму;

§ финансы выражают отношения, связанные с формированием и использованием централизованных (общегосударственных) и децентрализованных (на уровне предприятий и отраслей) фондов денежных средств.

Б.М. Сабанти обращает внимание еще на ряд важных положений сущности финансов. Прежде всего это объективная историческая категория, не меняющая свои сущностные характеристики в зависимости от характера экономической системы; меняются лишь формы проявления финансовых отношений. Однако он считает теоретически и практически неверным деление финансов на две составные части: общегосударственные финансы и финансы предприятий (отраслей народного хозяйства). К последнему понятию термин «финансы» применяется безосновательно; он относится только к системе денежных отношений по формированию и использованию средств для нужд государства. На уровне же предприятий (отраслей) создаются доходы, которые регулируются не финансами, а законами экономики, но которые служат базой для формирования общегосударственных ресурсов. Таким образом, с категорией финансов Б.М. Сабанти связывает только то, что относится к ресурсам государства в целом. Все прочие денежные отношения по поводу образования и использования денежных фондов (доходов) и движения денежных ресурсов на уровне предприятий (отраслей) и между ними составляют содержание другой, самостоятельной экономической категории «денежное хозяйство».

Последнее понятие уточняет и развивает А.Ю. Казак. Он отмечает, что в условиях стопроцентной государственной собственности в рамках плановой социалистической экономической системы финансы предприятий (отраслей) выступали важнейшим звеном системы финансов. Однако с переходом страны на рыночные формы хозяйствования меняется и представление о финансах как объективной экономической категории. Поэтому, как отмечает автор, о существовании финансов предприятий можно говорить лишь тогда, когда речь идет о предприятиях государственной формы собственности, а во всех остальных случаях мы имеем дело не с финансами, а с финансовым (денежным) хозяйством предприятий. Таким образом, за пределами финансов остается множество денежных отношений внутри предприятий негосударственной формы собственности и между ними. Они не обслуживаются категорией «финансы», а являются результатом первичного распределения на основе действия общеэкономических законов, имеются в виду заработная плата, прибыль, амортизация и т.п., которые не являются финансовыми категория!» В то же время, как отмечает А.Ю. Казак, «в любом случае финансов (денежное) хозяйство предприятий выступает предметом изучения финансовой науки». И это естественно, т.к. только в отраслях материально производства, как совокупности предприятий различных форм собственности, создается национальный доход - основной источник финансовых ресурсов государства.

Заключение

Особняком в рамках рассмотренных выше теорий стоят подходы, непосредственно связывающие сущность финансов с движением финансовых ресурсов (В.К. Сенчагов, Н.Г. Сычев и др.) Так, В.К. Сенчагов в советские времена считал, что «финансы общества представляют ее совокупность производственных отношений, складывающихся в денежной форме в процессе планомерного создания, распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и образования на: основе финансовых ресурсов, которые распределяются между государством, отдельными звеньями общественного производства и население с целью обеспечения расширенного социалистического воспроизводств удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся содержания органов государственного управления и укрепления обор неспособности страны». Такой расширительный ресурсный подход к пониманию финансов заслуживает внимания хотя бы по той причине что он более соответствует реалиям современной экономики, нежели распределительная, фондовая, императивная и иная отличная от денег сущностная характеристика финансов. «Объектом финансовых отношений, отмечает В.К. Сенчагов, - является образование и распределение финансовых ресурсов на стадиях создания, распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода».